ПОПУЛЯРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПОПУЛЯРНЫЙ МАРКЕТИНГ ОТ DOLPHINGAMES (СОЦИОНИКА)
Друзья,
мы вспомнили, что в рамках наших "счастливых вторников" обещали не только развлекать, повышать тонус, снимать сглаз и приносить счастье, но и обогащать ваш интеллектуальный и информационный багаж.
Не то, чтобы мы этого не делали - писали и про культ карго, и про CRM, и про сиблинговую конкуренцию (ищите здесь). Решили - нужно больше и системнее.
Поэтому мы запускаем парный проект "Популярная психология от dolphingames" и "Популярный маркетинг от dolphingames". Будем рассказывать о модных, серьезных, полезных и классических теориях и инструментах, которые а) используем в жизни б) используем в работе в) не используем, но жалеем г) не дай Бог понадобятся.
Излагать постараемся просто, доступно и с личными примерами - чтобы, значится, поняли даже люди с двумя высшими образованиями. Вас мы приглашаем читать выступать в качестве авторов (всем авторам в качестве гонорара будут принудительно вручены призы от dolphingames), делать заявки на интересующие вас темы.
А сегодня мы поговорим устами Артёма, человека-IQ, о СОЦИОНИКЕ. Артём - Вам слово!
Идея вкратце: Соционика – это относительно молодая наука, изучающая информационное взаимодействие между людьми. Основой для этого служит типология информационного метаболизма, основанная на 4 признаках Карла Густава Юнга. Зная типологию людей, которые образуют сочетания этих признаков, можно гораздо лучше разобраться в себе, своих сильных и слабых функциях, а также научиться взаимодействовать с другими людьми более эффективно. Кроме того, это дает пищу для размышления обо многих экзистенциальных вопросах, стоящих перед человеком и обществом.
А теперь развернуто.
Откуда вдруг и зачем все это? (вступление) Мы все живем в социуме, нравится нам это или нет. Нам всем приходится (или выпадает удовольствие) общаться с людьми. Все мы в той или иной степени испытываем в этом проблемы. Даже самые общительные из нас часто сталкиваются с непониманием и отсутствием контакта, порой с самыми близкими людьми. Даже самым закрытым хочется иногда просто потрепаться. Мы чувствуем себя неуверенно и не знаем, как общаться с собеседником… Таких примеров – масса.
В какой-то момент своей жизни я заметил, что классические человеческие добродетели, такие как организованность, трудолюбие, мозги и т.п., позволявшие добиваться успехов раньше, вдруг перестали работать так же хорошо. Одной из главных причин оказалось неправильное восприятие этих качеств другими людьми. Попытавшись разобраться в этой проблеме, я столкнулся с более фундаментальными вопросами: почему люди вокруг такие разные, почему они так по-разному воспринимают окружающую реальность, почему, что для них хорошо, для меня - плохо и наоборот и т.п.
Потом, увлекшись литературой по психологии успеха, я встретил ссылку на исследование Гарвардского университета, где утверждалось, что лишь 20% жизненного успеха человека определяется непосредственно IQ, способностью к решению интеллектуальных проблем. Гораздо больший вес выпадает на долю EQ – эмоционального интеллекта, отвечающего за взаимодействие с окружающим миром. В общем, слово за слово, я почувствовал острую потребность в структуризации того хаоса, набора случайных реакций и связей, действий и эмоций, которым для меня представлялся я сам, окружающие люди и взаимодействие с ними.
Так что же там такое, в этой соционике? (теория) В основе соционики лежат информационные признаки личности, предложенные Карлом Густавом Юнгом. На основе наблюдения здоровых людей (в отличие, скажем, от Фрейда) он вывел 4 измерения (по научному – дихотомии), которые характеризуют тип информационного метаболизма человека. Это своего рода оси, на полюсах которых находятся люди, обладающие принципиально разными характеристиками: логик – этик, интуит – сенсорик, интроверт – экстраверт, рационал – иррационал.
Я не буду вдаваться в определение этих терминов (оно несколько отличается от бытового понимания), их легко можно найти в книгах по соционике или в интернете (см. ссылки в конце заметки).
Для нас важно, что вместе они образуют 16 сочетаний – типов информационного метаболизма (или упрощенно психотипов), которые описывают 16 базовых моделей поведения людей в обществе. В соционике каждой из них было присвоено условное название по имени известного человека, который относился к этому типу: Есенин, Наполеон, Штирлиц, Бальзак и т.д.
На идентификации этих моделей основано несколько практических исследований и методик, самой известной из которых является тест Майер-Бриггс или сокращенно MBTI, который очень любят в западных компаниях и бизнес школах.
Впрочем, это еще не соционика. Соционика появилась благодаря литовскому психологу Аушре Аугустинавичюте, которая наложила на признаки Юнга модель распределения функций внутри каждого психотипа, получившую название «модель А». Упрощенно она гласит следующее: каждый психотип состоит из 8 ячеек, по которым распределяются функции. Каждая из этих ячеек имеет свое предустановленное значение: первая ячейка – это основная функция, вторая – творческая, третья – ролевая и т.д, причем среди этих ячеек есть те, которые делают попадающую туда функцию слабой, а есть те, которые делают ее сильной. В зависимости от того, какими юнговскими признаками обладает психотип, у него по определенным законам заполняется все 8 ячеек. Опять же, не буду углубляться в технологию – в интернете все это есть.
Что же из этого следует? (практика)
Вообще, тут каждый волен найти что-то свое, поскольку вопросы, стоящие перед нами, очень разные: «как заставить мужа помыть посуду?», «почему начальник – такой м..дак?», «почему мы не можем ужиться ни вместе, ни порознь?», «как сделать так, чтобы наступил мир во всем мире и, для начала, в моей голове?», и так далее.
Лично я сделал для себя несколько фундаментальных выводов, изменивших мое понимание человеческой природы:
1. Значительная часть человеческих достоинств и недостатков, сильных и слабых сторон –это не просто набор галочек, который природа случайно рассыпала на список возможных качеств. Это определенным образом работающая система, это целостная психологическая система, построенная на сдержках и противовесах. Она по-своему сбалансирована, поэтому не бывает людей фундаментально более одаренных, чем другие. Вы вряд ли найдете человека, с равной легкостью разбирающихся в формулах интегралов третьего порядка и тонкостях душевных переживаний героев Вонга Кар Вая. И если человек прекрасно и от души готовит – он вряд ли будет пунктуальным. Если он быстро и агрессивно водит машину, умудряясь при этом слушать аудиокнигу, разговаривать по телефону и жевать биг мак, то ему сильно недостает усидчивости и способности концентрироваться на одном деле целиком. И так далее.
2. Люди рождаются с определенным психотипом, который работает от рождения и до смерти. В процессе жизни человек меняется, но его психотип остается с ним навсегда. Иными словами, люди такие, какие они есть. В связи с этим бесполезно обижаться на недопонимание, замкнутость или наоборот - чрезмерную общительность других людей. Не надо их переделывать - насильственное изменение основы личности ведет к неврозам. Надо просто понять, как с ними обращаться, так, чтобы было комфортно и им, и вам.
Один мой друг, увлекающийся экзистенциальной философией, с присущим ему интеллектуальным изяществом утверждает, что «детерминизм уже не в моде». То бишь, нечего людей учить, кем им быть и как жить. И действительно, на первый взгляд кажется что такие ярлыки ограничивают свободу. Но здесь важно понимать, что психотип не является сознательным выбором человека и определяется природой. Вас же не ограничивает в свободе знание своего пола? Или, например, знание роста? Вот и психотип – это своего рода психическое тело, которое растет, меняется, но все равно является некой природной данностью, с которой нам предстоит жить всю жизнь. И хорошо бы знать, что оно умеет, а что нет, какие группы мышц в нем можно раскачивать, а какие лучше не трогать вообще, и как каждую из них следует применять к возникающим задачам.
3. В западной культуре менеджмента существует принцип, что развивать нужно в первую очередь слабые качества, там где у вас пробелы, провалы, серьезные недостатки. Дескать, нам не нужны сотрудники, которые совсем слабы в определенном аспекте деятельности.
В этом есть свое рациональное зерно: например, если ты не любишь и не умеешь общаться с людьми, тебе не стоит работать менеджером по продажам. Однако никто не предлагает тебе развивать то, в чем ты и так очень хорош - и вот это серьезное упущение.
В соответствии с моделью «А» у каждого человека есть от природы заложенные сильные и слабые функции, отвечающие за разные аспекты информационного метаболизма. И если по слабым функциям человек от природы не способен на многое, то по сильным функциям его возможности практически не ограничены. Их можно раскачивать и раскачивать, и получить в результате гораздо более сильный набор, нежели чем от тренировки слабых (тем более – болевых) функций.
Наиболее успешные люди достигали успехов, максимально используя потенциал именно сильных сторон своей личности, в то время как слабые стороны нужно четко осознавать, чтобы искать пути их «прикрытия».
Многие из этих «открытий» интуитивно понятны, я о них читал, слышал, догадывался сам и т.п. Но только сейчас они кристаллизовались до состояния законов, которым существуют вполне рациональное объяснение.
Если же отвлечься от моего эгоизма и посмотреть в общество, там тоже найдется масса полезных применений соционическим законам.
Вот самый очевидный пример – школа. Попробуйте, например, объяснить ребенку-наполеону (сенсорик, этик, иррационал, экстраверт, привык воспринимать этот мир глазами и руками, завоевывать расположение окружающих сочетанием воли и этики, а не аналитическим способностями), что площадь под графиком скорости равна пути. Для него это полная дезориентация в мире! «Как это площадь равна пути? Одно – линия, другое – плоскость. Он что ее исходил вдоль и поперек, что-ли? Ну ведь полный бред…» А как ему трудно признать, что он этого не понимает, такой простой вещи для окружающих бальзаков или робеспьеров …
Иными словами, не существует учебных программ, одинаково эффективных для всех детей. Их нужно дифференцировать по соционическим признакам и по-разному объяснять одно и то же.
А еще - обязательно объяснять, что люди сбалансированы. Если ты что-то умеешь лучше – это не повод считать себя лучше других. Просто ты эксперт в этом в вопросе, но обязательно найдется другой, кто окажется экспертом в своем аспекте. И каждому из вас в будущем нужно заниматься «своим» делом. Только и всего.
Подобных примеров можно привести массу. Правительства и корпорации, исследовательские институты и драмкружки, инвестиционные банки и бригады маляров могли бы работать лучше, если бы понимали, из каких людей они состоят, кто в чем силен, а кто в чем слаб, кто кому в мужья годится, а кто кому – в деловые партнеры. Кстати, о женах и мужьях: люди, осознавшие идею дуальных отношений (это когда партнер прикрывает твои слабые функции своими сильными и наоборот + еще масса приятных фенечек) больше ни о чем другом и не думают. Ищут себе в пару только дуала…
Если абсолютизировать эту идею, ее можно развить до нового состояния информационного общества, близкого к нейронным сетям, где живет коллективный разум, не обмеренный преградами в передаче информации между людьми, а космические корабли бороздят просторы вселенной… Но поскольку из-за двери уже выглядывают санитары, я не буду продолжать. Если заинтересуетесь, вам расскажут об этом на занятиях.
«Ограничения и оговорки» (как всегда, их можно не читать, но без них документ не полон:)
Хотя я искренне верю в то, что в соционика в целом, и модель «А» в частности, прекрасно работают, у меня есть некоторые сомнения и соображения, которыми я не могу не поделиться:
Во-первых, соционика считает, что человек не может быть чем-то средним внутри дихотомии. Т.е., например, либо логик, либо этик и никаких гвоздей. Здравый смысл, а также подходы альтернативных течений типа уже упомянутого MBTI или, например, DISC подсказывают, что жизнь сложнее. Я допускаю, что человек не может быть одновременно и логиком, и этиком, но уверен, что бывают промежуточные состояния на осях.
Во-вторых, я не так убежден, что психотип изменить невозможно. Люди даже пол себе меняют, хотя это и трудно назвать нормой. Впрочем, в этом лучше разбираются те, кто работают в коучинге, могут ли экстраверты вдруг открыть в себе внутренний мир, а интуиты научиться хорошо готовить с закрытыми глазами.
В-третьих, ввиду молодости науки реальная практическая база относительно невелика. Нет даже хорошей статистики по типируемым – каково процентное распределение между психотипами. Т.е. есть ощущение, что модель «А» работает и особых сбоев не дает, но хорошо бы это проверить на статистически значимой выборке.
И последнее. Помимо западных течений, внутри России существует несколько соционических школ, которые отличаются в некоторых нюансах и трактовках и вообще не очень-то друг друга жалуют. В результате, в разных школах вас могут оттипировать по-разному, что, конечно, вносит замешательство в стройную картину мира. В связи с этим лучше всего придерживаться одной школы, чтобы не смешивать по-разному используемые понятия и иметь четкость в голове. Так жить проще.
Ссылки и контакты Если вы вдруг заинтересовались и хотите узнать больше – начните с Википедии. Все основные вещи там есть; кроме того, этот ресурс как всегда хорош взвешенным подходом к изложению информации. Еще можно просто яндекснуть – в интернете материалов более чем достаточно, но их качество часто оставляет желать лучшего.
Если вы вдруг захотите узнать все это от тех же людей, от которых узнал это я, зайдите на сайт школы прикладной соционики www.socion.ru.
Это ни фига не реклама, просто я не хочу индивидуально отвечать на вопросы «а где этому учат и как туда попасть».
Если же вам захотелось записаться на типирование (это бесплатно, по выходным утром), а равно покритиковать эту заметку, поспорить с ее содержанием, признаться в любви или сделать еще что-нибудь такое, пишите на dergunov.artem@bcg.com и на dolphingames@dolphingames.ru
Всегда ваши
www.dolphingames.ru
